事件回放
　　一年前，昆明的周先生开车经过一路段时，被执勤交警拦下，说他逆向行驶，违反了《道路交通安全法》。周先生当即申辩自己属正常行驶，没有逆行。但交警仍对其作出罚款200元扣3分的处罚。
　　2006年1月，交纳了罚款的周先生将交警队告上法庭，要求撤销该处罚决定书。
　　交警队表示，周先生无视各种交通标志的存在，驾车在西向东车道内由东向西逆向行驶，民警看见其违法行为后，对其作出现场处罚。交警认定事实清楚、处罚程序合法、适用法律依据正确、处罚内容适当。
　　然而庭审中，交警部门证明周先生违法的证据仅有一份《公安交通管理简易程序处罚决定书》，交警部门认为：“这属于瞬间违法，是不可预知、无法捕捉的，要求交警提供证据确实很难。”

　　法院判决
　　昆明中院审理此案后认为，交警对道路交通违法行为作出当场处罚负有法定举证责任，且对违法事实的认定须达到“违法事实确凿”的证明程度。此案中，交警仅提交了处罚决定书，以证明周先生存在“逆向行驶”的违法事实，然而这并非是交警作出处罚决定时的事实依据。换言之，交警并未提供其作出具体行政行为时的证据，现周先生否认自己存在“逆向行驶”、交警对此举证不能的情况下，交警所作行政处罚应依法认定为没有任何事实根据。
　　法院据此判决，撤销交警队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》的具体行政行为。

　　专家评析
　　问题一、交警部门为何会败诉？
　　因为根据我国行政诉讼法的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，这就是行政诉讼中的举证责任倒置。从此规定可以看出，行政诉讼举证责任的分配是很明确的。本案中，交警队必须对自己作出的具体行政行为是否合法有效进行举证，否则，应认定该具体行政行为无效。故法院在交警对周先生是否存在违法事实举证不能的情况下，认定交警作出的行政处罚无效是完全正确的。
　　问题二、法院为何要判决撤销交警作出的处罚书？
　　在本案中，交警对自己作出的具体行政行为提不出任何事实依据。而根据行政诉讼法的规定，对具体行政行为主要证据不足的，法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为。因此，法院判决交警的行政决定无效。  
                 
　　法律链接
　　《行政诉讼法》第三十二条  被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。
　　《行政处罚法》第三条 公民、法人或者其他组织违反行政管理的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。
　　没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。
　　第六条  公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
　　公民、法人或者其他组织因行政机关违法给予行政处罚受到损害的，有权依法提出赔偿要求。